Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, mülk sahipleri ile kiracılar arasındaki mali uyuşmazlıklarda kritik bir emsal karara imza attı. İşte tüm detaylar...
Mahkeme, banka kanalı yerine elden teslim edilen kira bedellerinin ispatı noktasında tanık dinlenemeyeceğini kesin bir dille duyurdu. Sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği tartışmasında artık sadece kesin deliller geçerli sayılacak.
İspat Yükü Kiracıda
Eskişehir’de yaşanan olayda, Bülent Çaylık isimli kiracı, mülk sahibi Burhan Karaman’ın talebiyle ödemeleri elden gerçekleştirdiğini savundu. Karaman ise ödeme alamadığı gerekçesiyle yasal takip başlattı. İcra tehdidiyle borcu ödemek zorunda kalan kiracı, iade talebiyle istirdat davası açtı. Yerel mahkeme aşamasında dinlenen tanıklar ödemenin yapıldığını doğrulasa da yüksek mahkeme ilgili hükmü yasaya aykırı buldu.
Tanıklık Geçersiz Sayıldı
Yüksek mahkeme, kira bedelinin miktarını kanıtlama borcunun kiralayanda, ödemeyi gerçekleştirme ispatının ise kiracıda olduğunu vurguladı. Kanunlarda belirlenen senetle ispat sınırının üzerindeki meblağlar için sadece yazılı ve kesin delil aranacağı belirtildi. Taraflar arasında imzalanmış yazılı bir kira sözleşmesi bulunuyorsa, yapılan ödemelerin şahit ifadeleriyle kanıtlanması hukuken mümkün görülmüyor. Söz konusu kural, her türlü ödemenin kayıt altına alınması gerekliliğini hatırlatıyor.
Emsal Karar Bozuldu
Yerel mahkemenin tanık beyanlarına dayanarak verdiği iade kararı, usul hataları nedeniyle üst mahkeme tarafından ortadan kaldırıldı. Hukuk Muhakemeleri Kanunu çerçevesinde değerlendirilen dosyada, ödeme dekontu veya makbuz gibi somut belgelerin eksikliği kiracının aleyhine sonuçlandı. İlgili sürecin ardından uzmanlar, kira bedellerinin mutlaka banka üzerinden veya imzalı makbuz karşılığında teslim edilmesinin önemine dikkat çekiyor. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararla birlikte elden para teslimi yapanların yasal haklarını koruması zorlaştı.
